O Parténon pode não ter as famosas ilusões ópticas

Durante 2.000 anos, os arquitectos responsáveis pelo icónico templo do Parténon, na Grécia, foram amplamente elogiados pelas engenhosas ilusões ópticas supostamente escondidas na sua arquitectura.

Cerca de 400 anos depois de o templo ter sido erguido, o arquitecto romano Vitrúvio avançou a hipótese de que as ligeiras curvas e irregularidades do Parténon tinham sido calculadas para que o edifício parecesse perfeitamente recto e regular a quem o observasse.

Muitos passaram, assim, a acreditar que estas correcções visuais tinham sido incorporadas de propósito.

As alegadas correcções ópticas tornaram-se tão conhecidas e repetidas ao longo dos séculos que, até agora, raramente foram submetidas a uma análise rigorosa.

O estudo sobre as ilusões ópticas do Parténon

Num novo artigo publicado na Royal Society Open Science, o matemático Alain Goriely, da Universidade de Oxford, defende que não existe verdadeira evidência de que as opções arquitectónicas visíveis no Parténon tenham sido concebidas para corrigir qualquer efeito visual.

"Este artigo analisa cientificamente estas correcções e defende que as ilusões propostas ou não são sustentadas por evidência ou são demasiado pequenas para produzirem um efeito perceptível em condições de observação típicas", escreve Goriely no artigo publicado.

Com recurso a modelos matemáticos detalhados e a dados de levantamento do edifício, Goriely examina quatro dos principais «mitos» relacionados com o desenho do antigo templo grego.

Quatro explicações tradicionais postas em causa

Em primeiro lugar, a plataforma sobre a qual assentam as colunas do Parténon - o estilóbato - eleva-se ligeiramente em direcção ao centro.

A interpretação habitual dizia que esta curvatura fazia o templo parecer mais recto quando visto de frente. Contudo, segundo Goriely, essa explicação não resiste à análise; é possível que a forma tivesse antes ajudado a escoar a água.

A segunda questão é o ligeiro abaulamento das colunas, conhecido como entasis. Tal como no caso do estilóbato, a suposição tradicional era que este recurso impediria que as colunas parecessem afuniladas ou côncavas quando observadas frontalmente.

Mais uma vez, os cálculos não confirmam essa ideia. O abaulamento poderá ter sido simplesmente uma opção estética dos projectistas.

O terceiro mito destacado por Goriely prende-se com as colunas mais espessas nos cantos do templo. Dizia-se que foram feitas assim para parecerem iguais às colunas menos iluminadas situadas atrás delas.

O estudo afirma que não há provas de que esta contra-ilusão funcione. Uma explicação alternativa é que essa decisão tenha tido, na realidade, uma finalidade estrutural.

Por último, existe a ideia de que as esculturas e os elementos colocados nas zonas mais elevadas do templo foram aumentados para compensar a maior distância em relação aos observadores.

Goriely considera que o cérebro humano compensa automaticamente esse efeito, pelo que as diferenças poderão dever-se à variação natural ou a convenções artísticas.

"Não encontrar evidência de correcções ópticas não explica a presença de aperfeiçoamentos arquitectónicos", escreve Goriely. "Uma interpretação mais pragmática é que esses aperfeiçoamentos reflectem práticas empíricas desenvolvidas por construtores e artesãos."

Porque persistem os mitos arquitectónicos

O matemático propõe que várias falácias explicam a persistência destas crenças. Entre elas estão a aplicação de conceitos bidimensionais a formas tridimensionais, a convicção de que é possível conhecer as intenções dos arquitectos da Grécia Antiga e a ideia de que existiram pontos específicos em redor do Parténon a partir dos quais estas ilusões ópticas seriam visíveis.

Ainda assim, importa salientar que nenhuma destas refutações foi efectivamente testada na Grécia. Goriely sugere que a réplica completa do Parténon existente em Nashville, no Tennessee, poderá ser um bom local para as experimentar.

O artigo alerta para os riscos de aceitar como factos mitos transmitidos de geração em geração e incentiva todos a usar as próprias capacidades mentais para questionar aquilo que julgamos saber, seja sobre o Parténon ou sobre qualquer outra estrutura.

O texto termina numa nota filosófica, inspirada no argumento de Francis Bacon de que o conhecimento deve ser adquirido pela observação e pela experimentação, bem como na ideia de Friedrich Nietzsche de que todos os pensamentos verdadeiramente grandiosos surgem durante uma caminhada.

"Seguindo esta linha de pensamento, convido o leitor a deixar este artigo de lado e a dar um passeio numa cidade", escreve Goriely. "Ignore todos os intelectuais com demasiado tempo livre, incluindo eu próprio."

"Confie nos seus próprios olhos, questione o que vê e decida por si se a teoria das correcções ópticas se sustenta."

A investigação foi publicada na Royal Society Open Science.

Este artigo foi verificado por Rachel Garner e editado por Peter Dockrill. Embora nos orgulhemos do nosso processo, somos apenas humanos. Se detectar algum erro, por favor informe-nos.