Neonicotinoides: aves insetívoras mostram recuperação após proibição em França

Novos dados de longo prazo recolhidos em França mostram uma recuperação cautelosa das populações de aves insetívoras, como andorinhas e toutinegras, desde a proibição de certos inseticidas. Os números ainda estão longe de representar um final feliz, mas oferecem um raro sinal de esperança no panorama sombrio da perda de espécies e voltam a alimentar o debate europeu sobre a química agrícola e a biodiversidade.

Como o imidaclopride reduz as populações de aves

A investigação centra-se no imidaclopride, que durante décadas esteve entre os neonicotinoides mais usados na Europa. Estas substâncias atuam sobre o sistema nervoso dos insetos e destinavam-se sobretudo a combater pragas agrícolas. Na prática, acabaram por chegar aos solos, ribeiros e minhocas, entrando também na cadeia alimentar das aves.

Thomas Perrot e a sua equipa analisaram dados recolhidos entre 2013 e 2022 em quase 2.000 áreas de monitorização distribuídas por França. Os registos revelam um padrão claro: onde foi detetado imidaclopride, as populações de aves insetívoras diminuíram acentuadamente.

Nas regiões com maior contaminação por imidaclopride, as populações de aves insetívoras encolheram, em média, mais de um décimo.

Antes da proibição da substância, as reduções rondavam os 12,7%. Mesmo depois da proibição, o efeito negativo manteve-se em cerca de 9%. Os resultados apontam não só para os danos causados pelo produto, mas também para a sua persistência nos solos e nas águas.

Em contrapartida, as espécies granívoras, ou seja, as que comem sementes, como os tentilhões, e as aves de alimentação mais flexível, «omnívoras», apresentaram reações muito mais fracas ou mesmo sem efeito mensurável. Como dependem menos dos insetos, estes resultados ajudam a interpretar o fenómeno: os neonicotinoides afetam as aves sobretudo através do seu alimento - os insetos - e não apenas por envenenamento direto.

Contacto direto com o veneno e falta de alimento

Para as aves insetívoras, o imidaclopride tem um duplo efeito prejudicial:

• Menos presas: as populações de insetos entram em declínio e as crias das aves ficam com muito pouco alimento.
• Efeito direto: os resíduos presentes em sementes tratadas ou em água contaminada podem lesar o próprio sistema nervoso das aves.

Segundo o estudo, o imidaclopride foi encontrado não apenas nos solos agrícolas, mas também em águas superficiais, minhocas e até em tecidos de pequenos mamíferos e aves. A substância circula, assim, por todo o ecossistema agrícola.

Proibição desde 2018 e primeiros sinais de recuperação

Desde 2018, os neonicotinoides deixaram de poder ser usados em campos agrícolas na União Europeia. A medida visava sobretudo proteger as abelhas e outros polinizadores. O facto de as aves insetívoras estarem agora a aumentar ligeiramente em algumas áreas é considerado uma prova importante da eficácia de proibições deste tipo.

Os investigadores franceses identificam nos dados uma recuperação «tímida, mas mensurável»: a diferença na densidade das populações entre as áreas mais e menos contaminadas está a diminuir. Por outras palavras, há novamente mais aves insetívoras nos campos que antes apresentavam níveis de contaminação mais elevados.

A tendência não se inverte de um momento para o outro, mas está a mudar: um sinal de alerta transforma-se numa cautelosa esperança.

A recuperação, porém, continua a enfrentar obstáculos. O imidaclopride é persistente e, segundo estudos recentes, os seus resíduos podem continuar a atuar no solo durante anos após a última aplicação. Existem também exceções à regra: em França, os produtores de beterraba receberam autorizações especiais em 2021 e 2022 para usar sementes tratadas com neonicotinoides. Em algumas regiões, a contaminação ambiental manteve-se, por isso, elevada durante mais tempo do que a proibição formal poderia sugerir.

Várias pressões em simultâneo

Os pesticidas são apenas um dos fatores que exercem pressão sobre as aves das paisagens agrícolas. Por isso, o estudo enquadra os números num contexto mais amplo:

• Perda de habitats: desaparecem sebes, os prados são lavrados e as margens dos campos são impermeabilizadas.
• Efeitos do clima: as alterações no ritmo das estações modificam a disponibilidade de alimento durante a reprodução.
• Exploração intensiva: há menos terrenos em pousio, mais monoculturas e uma utilização mais frequente de fertilizantes.

Estes fatores atuam em conjunto, o que dificulta a atribuição inequívoca das melhorias a uma única medida política. Ainda assim, a diferença acentuada entre aves insetívoras e granívoras mostra a dimensão do efeito específico do inseticida.

Porque não reagem todas as espécies de aves da mesma forma

A análise dos investigadores abrangeu 57 espécies de aves em 1.983 áreas. Uma das conclusões centrais é que as insetívoras reagiram de forma quase linear: quanto maior a presença de imidaclopride na envolvente, menor o número de aves.

Nas espécies granívoras, o padrão foi menos claro. Em alguns casos, as populações atingiram mesmo um máximo temporário perante níveis intermédios de contaminação, antes de voltarem a diminuir. A explicação poderá passar por efeitos indiretos, como alterações na concorrência entre espécies ou na disponibilidade de plantas.

Há também diferenças geográficas evidentes. Em muitas regiões do centro, noroeste e leste de França, as aves insetívoras continuam a ser relativamente frequentes. Nas zonas mais a sul, predominam sobretudo as granívoras. Estes padrões estão relacionados com o clima, os tipos de solo e os sistemas de cultivo, bem como com a estratégia de utilização de pesticidas de cada agricultor.

A estrutura da paisagem também conta

A própria configuração da paisagem é outro fator decisivo. O estudo distingue, de forma geral, as regiões de agricultura muito intensiva das áreas com mais elementos seminaturais.

Onde faltam sebes, faixas floridas e parcelas de prado, mesmo uma proibição deixa muitas vezes para trás uma situação de emergência ecológica.

Nas regiões com agricultura extensiva ou biológica, os investigadores encontraram populações de aves bastante mais estáveis. Elementos como bosquetes nos campos e faixas largas nas suas margens proporcionam refúgios e locais de nidificação onde os insetos conseguem subsistir. Mesmo que parte dessas áreas tenha sido tratada com neonicotinoides no passado, a natureza tem aí mais hipóteses de recuperar.

Nova ferramenta: qual é a toxicidade total de um campo?

Outro elemento do estudo com interesse para a futura política agrícola é o conceito de «toxicidade total aplicada» (TAT). Este indicador procura medir a toxicidade da combinação de todos os pesticidas utilizados para diferentes grupos de organismos.

A abordagem chama a atenção para um problema muitas vezes negligenciado nos processos de autorização: os agricultores raramente aplicam apenas uma substância ativa. Muitas áreas são tratadas com misturas de fungicidas, herbicidas e inseticidas. Em vez de avaliar apenas substâncias isoladas, a TAT procura representar essa exposição global.

Para as aves, isto significa que, mesmo com o desaparecimento dos neonicotinoides, outros produtos podem continuar a pressionar os insetos e, consequentemente, as espécies insetívoras. Isso ajuda a explicar por que razão a recuperação das populações é comprovável, mas relativamente fraca.

O significado para a agricultura e a política

Os resultados obtidos em França apontam para conclusões claras:

• A proibição de substâncias ativas individuais pode produzir melhorias mensuráveis.
• Os efeitos surgem lentamente e são travados por outros produtos tóxicos.
• Sem melhores habitats nas terras agrícolas, a tendência de recuperação mantém-se frágil.

A União Europeia estabeleceu na estratégia «Do Prado ao Prato» o objetivo de reduzir significativamente o uso de pesticidas. A execução tem sido difícil em muitos Estados-Membros, em parte devido à oposição de empresas químicas e de setores da agricultura. Os dados franceses constituem agora um argumento de que regras mais rigorosas não são apenas medidas simbólicas: podem ter efeitos efetivamente mensuráveis na biodiversidade.

O que são os neonicotinoides e porque continuam a ser controversos

Os neonicotinoides pertencem a uma classe de substâncias ativas que atuam sobre o sistema nervoso dos insetos. São frequentemente usados no tratamento de sementes: estas são tratadas antes da sementeira e a substância distribui-se posteriormente pela planta. O objetivo é que as pragas morram assim que começam a alimentar-se dela.

Este processo levanta problemas por várias razões:

• Polinizadores, como abelhas e abelhões, absorvem resíduos através do néctar e do pólen.
• Organismos do solo, como as minhocas, ficam sujeitos a uma exposição permanente.
• Parte dos produtos chega a ribeiros e rios através da drenagem e do escoamento superficial.

Para as aves, as consequências são menos insetos, mais veneno na alimentação e perturbações nos períodos de reprodução. O estudo francês junta-se, assim, a um número crescente de trabalhos internacionais que demonstram uma relação sistemática entre os neonicotinoides e o declínio das aves.

O que teria de mudar concretamente

A equipa de Perrot defende que é necessário olhar para além da simples proibição de produtos químicos. Na avaliação dos investigadores, são precisas várias medidas em paralelo:

• Alargar a gestão agroecológica, com menos pesticidas e rotações de culturas mais diversificadas.
• Tornar mais frequente e obrigatória a existência de infraestruturas ecológicas nas terras agrícolas, como sebes, faixas floridas e pequenas massas de água.
• Reforçar os apoios financeiros aos agricultores que adotem sistemas com menor utilização de produtos químicos.
• Promover investigação independente de longo prazo sobre os efeitos das misturas de pesticidas, recorrendo a indicadores como a TAT.

Para os consumidores em Portugal, estes resultados não são apenas uma janela para o que acontece noutro país. Também dão pistas sobre o impacto das decisões nacionais: comprar mais produtos biológicos, apoiar programas regionais de plantação de sebes ou definir orientações políticas são formas de agir sobre questões que afetam as aves tanto em França como em Portugal.

A boa notícia é que, onde a política, a ciência e a agricultura trabalham em conjunto, as andorinhas, as toutinegras e outras aves insetívoras voltam a ser mais frequentes. A menos animadora é que o ritmo ainda está longe de permitir recuperar rapidamente as perdas acumuladas nas últimas décadas. Apesar disso, os progressos discretos mostram que é possível inverter a situação, desde que as regras não sejam apenas aprovadas, mas também aplicadas de forma consistente.