Porque é que os humanos dominaram o mundo enquanto os neandertais desapareceram?

É possível que os humanos tenham dominado o mundo enquanto os nossos parentes mais próximos, os neandertais, se extinguiram por sermos simplesmente mais inteligentes. Contudo, há surpreendentemente poucos indícios que sustentem essa ideia.

Os neandertais possuíam cérebros grandes, linguagem e ferramentas sofisticadas. Criavam arte e joias. Eram inteligentes, o que levanta uma hipótese intrigante: talvez as diferenças decisivas não estivessem nos indivíduos, mas nas respetivas sociedades.

Há duzentos e cinquenta mil anos, a Europa e a Ásia ocidental eram territórios neandertais. O Homo sapiens vivia no sul de África. As estimativas divergem, mas é possível que, há 100,000 anos, os humanos modernos tenham começado a migrar para fora de África.

Há quarenta mil anos, os neandertais desapareceram da Ásia e da Europa, sendo substituídos pelos humanos. A sua substituição lenta e aparentemente inevitável indica que os humanos dispunham de alguma vantagem, embora não seja claro qual.

Em tempos, os antropólogos consideravam os neandertais brutos pouco inteligentes. Porém, descobertas arqueológicas recentes revelam que a sua inteligência era comparável à nossa.

Os neandertais dominaram o fogo antes de nós. Eram caçadores letais, capazes de abater grandes animais, como mamutes e rinocerontes-lanosos, mas também presas pequenas, incluindo coelhos e aves.

Recolhiam ainda plantas, sementes e marisco. Caçar e procurar todas essas espécies exigia um conhecimento profundo da natureza.

Os neandertais tinham também sentido estético, produzindo contas e pinturas rupestres. Eram pessoas espirituais, enterrando os mortos com flores.

Os círculos de pedra encontrados no interior de grutas podem ter sido santuários neandertais. Tal como os atuais caçadores-recoletores, as vidas dos neandertais estariam provavelmente imersas em superstição e magia; os seus céus seriam povoados por deuses e as grutas habitadas por espíritos de antepassados.

Há ainda o facto de o Homo sapiens e os neandertais terem tido filhos em comum. Não éramos assim tão diferentes. No entanto, encontrámos neandertais muitas vezes, ao longo de milénios, sempre com o mesmo desfecho: eles desapareceram, e nós permanecemos.

A sociedade de caçadores-recoletores

As diferenças fundamentais poderão ter-se situado menos no plano individual do que no social. É impossível compreender os humanos isoladamente, tal como não se compreende uma abelha sem considerar a sua colónia. Valorizamos a individualidade, mas a nossa sobrevivência depende de grupos sociais maiores, da mesma forma que o destino de uma abelha está ligado à sobrevivência da colónia.

Os caçadores-recoletores modernos oferecem a melhor aproximação à forma como os primeiros humanos e os neandertais viviam. Povos como os Khoisan da Namíbia e os Hadza da Tanzânia reúnem famílias em bandos nómadas de dez a 60 pessoas. Esses bandos juntam-se numa tribo pouco organizada, composta por mil pessoas ou mais.

Estas tribos não possuem estruturas hierárquicas, mas são unidas por uma língua e religião comuns, bem como por casamentos, laços de parentesco e amizades. As sociedades neandertais podem ter sido semelhantes, mas com uma diferença crucial: grupos sociais mais pequenos.

Tribos neandertais muito unidas

A prova que aponta nesse sentido é a evidência de que os neandertais apresentavam menor diversidade genética.

Em populações reduzidas, os genes perdem-se facilmente. Se uma pessoa em cada dez tiver um gene para cabelo encaracolado, num bando de dez pessoas basta uma morte para esse gene desaparecer da população. Num bando de cinquenta, cinco pessoas transportariam o gene - existiriam várias cópias de reserva. Assim, com o passar do tempo, grupos pequenos tendem a perder variação genética e acabam por ter menos genes.

Em 2022, foi extraído ADN de ossos e dentes de 11 neandertais encontrados numa gruta dos montes Altai, na Sibéria. Vários indivíduos eram parentes, entre eles um pai e uma filha - pertenciam ao mesmo bando. E apresentavam baixa diversidade genética.

Como herdamos dois conjuntos de cromossomas - um da mãe e outro do pai - temos duas cópias de cada gene. Muitas vezes, estas correspondem a versões diferentes do mesmo gene. Pode receber da mãe um gene para olhos azuis e do pai outro para olhos castanhos.

Contudo, os neandertais de Altai possuíam frequentemente apenas uma versão de cada gene. Como refere o estudo, essa baixa diversidade sugere que viviam em bandos pequenos - provavelmente com uma média de apenas 20 pessoas.

É possível que a anatomia neandertal favorecesse grupos reduzidos. Por serem robustos e musculados, os neandertais pesavam mais do que nós. Cada neandertal necessitava, por isso, de mais alimento, o que significava que o território conseguia sustentar menos neandertais do que Homo sapiens.

Além disso, os neandertais podem ter consumido sobretudo carne. Quem se alimenta de carne obteria menos calorias do território do que pessoas que comem carne e plantas, o que, mais uma vez, levaria a populações menores.

A dimensão dos grupos importa

Se os humanos viviam em grupos maiores do que os neandertais, isso poderá ter-nos dado vantagens.

Os neandertais, fortes e hábeis no uso de lanças, seriam provavelmente bons combatentes. Os humanos, de constituição mais leve, terão compensado essa desvantagem usando arcos para atacar à distância.

Mas, mesmo que neandertais e humanos fossem igualmente perigosos em batalha, uma superioridade numérica humana permitiria mobilizar mais guerreiros e suportar mais perdas.

As sociedades grandes oferecem outras vantagens, mais subtis. Bandos maiores reúnem mais cérebros: mais cérebros para resolver problemas, recordar conhecimentos sobre animais e plantas e dominar técnicas de fabrico de ferramentas e de confeção de roupa. Tal como grupos numerosos têm maior diversidade genética, terão também maior diversidade de ideias.

Mais pessoas significam igualmente mais ligações. As ligações numa rede aumentam exponencialmente com a dimensão da rede, de acordo com a Lei de Metcalfe. Um bando de 20 pessoas tem 190 ligações possíveis entre os seus membros, enquanto 60 pessoas têm 1770 ligações possíveis.

É através dessas ligações que a informação circula: notícias sobre pessoas e movimentos de animais; técnicas de fabrico de ferramentas; e palavras, canções e mitos. Além disso, o comportamento do grupo torna-se cada vez mais complexo.

Pensemos nas formigas. Isoladamente, as formigas não são inteligentes. Porém, as interações entre milhões delas permitem às colónias construir ninhos elaborados, procurar alimento e matar animais muitas vezes maiores do que uma formiga. De forma semelhante, os grupos humanos conseguem fazer coisas que nenhuma pessoa faria sozinha - projetar edifícios e automóveis, escrever programas informáticos complexos, travar guerras e gerir empresas e países.

Os humanos não são únicos por terem cérebros grandes - baleias e elefantes também os têm - nem por formarem grupos sociais enormes - zebras e gnus constituem grandes manadas. Mas somos únicos por combinar ambas as características.

Parafraseando o poeta John Dunne, nenhum homem - e nenhum neandertal - é uma ilha. Todos fazemos parte de algo maior. Ao longo da história, os humanos criaram grupos sociais cada vez maiores: bandos, tribos, cidades, Estados-nação e alianças internacionais.

Poderá, então, ter sido a capacidade de construir grandes estruturas sociais que deu ao Homo sapiens vantagem sobre a natureza e sobre outras espécies de hominínios.

Nicholas R. Longrich, Professor Sénior de Paleontologia e Biologia Evolutiva, Ciências da Vida, Universidade de Bath, Universidade de Bath

Este artigo é republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.