Captura e armazenamento de carbono: a nova aposta climática

Um técnico, envergando um colete laranja vivo, observa o manómetro de uma coluna de aço que mergulha no subsolo, até formações rochosas situadas a milhares de metros de profundidade. Em vez de extrair combustíveis fósseis da terra, esta instalação procura devolver-lhe algo: dióxido de carbono, comprimido e arrefecido até se comportar mais como um líquido do que como um gás. Nos monitores da cabine de controlo, linhas coloridas registam pressão, caudal e tempo. Sem fumo, chamas ou dramatismo. Apenas uma experiência invisível de reparação climática. A dúvida paira sobre o local, tal como o céu pálido de inverno.

Da chaminé à rocha: a nova aposta climática

Nos arredores de Reiquiavique, turistas flutuam em piscinas geotérmicas azul-vivas e tiram fotografias através de nuvens de vapor. A poucos quilómetros, uma outra coluna, mais fina e discreta, eleva-se de uma central que captura CO₂ diretamente do ar. Aqui, caixas de aço do tamanho de contentores marítimos aspiram ar com grandes ventoinhas, retirando-lhe moléculas de carbono antes de as enviarem para o leito de basalto islandês, onde o gás se transforma gradualmente em pedra. É como ver alguém tentar recuar a história com canalização e geologia.

Isto não é ficção científica. Estão a ser desenvolvidos projetos semelhantes junto de refinarias na costa do Golfo dos EUA, ao lado de siderurgias europeias e em torno de grandes fábricas de fertilizantes, onde as emissões são tão concentradas que quase parecem “fáceis” de capturar. No Texas, um centro planeado pretende recolher CO₂ de vários complexos petroquímicos e encaminhá-lo para uma bacia subterrânea partilhada, com a dimensão de um pequeno país. Os números parecem extremos: milhões de toneladas de carbono por ano, retidas sob camadas de rocha que não se movem há muito tempo. No papel, é uma equação elegante. Na prática, as variáveis são complexas.

No centro desta transformação está a captura e armazenamento de carbono (CCS), uma família de tecnologias concebida para recolher CO₂ de chaminés ou diretamente do ar ambiente e transportá-lo, por gasoduto ou navio, até formações geológicas profundas. O carbono capturado pode ser injetado em jazidas esgotadas de petróleo e gás, aquíferos salinos ou basalto poroso, onde deverá permanecer durante séculos ou mais. Os defensores afirmam que é a única forma realista de “reparar” uma parte dos danos já causados, em especial nos setores difíceis de descarbonizar, como o cimento ou o aço. Os críticos veem algo mais sombrio: um penso tecnológico que permite às empresas de combustíveis fósseis adiar o momento de deixarem o carbono no subsolo. Ambos podem ter razão.

Como funciona realmente a captura e armazenamento de carbono no subsolo

À primeira vista, a captura de carbono parece enganadoramente simples: recolher o CO₂, transportá-lo e enterrá-lo. Na realidade, cada fase é uma pequena saga de engenharia. Primeiro, é preciso separar o gás de todos os restantes componentes presentes nos efluentes de uma central ou fábrica. Normalmente, isso exige solventes que “lavam” os gases de combustão, filtros especiais ou sorventes minerais aos quais as moléculas de CO₂ aderem. Depois de recolhido, o carbono tem de ser comprimido até atingir um estado denso, quase líquido. Só então pode percorrer longos gasodutos sem fazer disparar os custos e o consumo energético do projeto.

Segue-se a coreografia subterrânea. Os engenheiros perfuram poços profundos em camadas rochosas que conservaram fluidos durante milhões de anos - água salgada, petróleo antigo ou gás. Avaliam a porosidade da rocha, a resistência da rocha de cobertura que a sela e o risco de fraturas ou de poços antigos se tornarem vias de fuga. Depois de injetado, o CO₂ desloca-se lentamente através de poros minúsculos, subindo ou descendo em função da densidade, temperatura e pressão. Com o passar do tempo, pode dissolver-se na salmoura, ficar retido em bolsas da rocha ou até reagir com minerais e formar cristais sólidos de carbonato. A escala temporal é geológica, não humana: anos, décadas, séculos.

Os geólogos costumam afirmar que a natureza já demonstrou que isto funciona: reservatórios subterrâneos de gás permaneceram selados durante dezenas de milhões de anos. O desafio reside no facto de os seres humanos tentarem agora reproduzir esse processo à velocidade industrial, sujeitos a pressão política e prazos financeiros. Se um projeto armazenar carbono em segurança durante 20 anos, mas ocorrer uma fuga mais tarde, nunca o saberemos em tempo real. É aqui que entra a monitorização - levantamentos sísmicos, sensores de pressão e até medições por satélite. É como gerir um hospital para um doente invisível, numa sala onde nunca se pode entrar.

A fronteira ténue entre solução climática e desculpa

Uma abordagem muito prática consiste em começar pelos locais onde o carbono está mais concentrado. É por isso que muitos dos primeiros projetos de CCS se focam em fábricas de fertilizantes, processamento de gás natural ou fornos de cimento, onde os gases de combustão podem conter até 90 % de CO₂. Capturar as emissões nesses pontos é mais barato e exige menos energia do que removê-las de uma central a carvão ou diretamente do ar rarefeito. É como limpar primeiro a poluição mais acessível, antes de tentar aspirar todo o céu.

Os engenheiros falam também muito de agrupamentos e centros partilhados. Em vez de cada fábrica construir o seu sistema completo, várias instalações podem ligar-se a gasodutos e locais de armazenamento comuns. Isto reduz custos, concentra conhecimentos especializados e facilita a supervisão pelos reguladores. Também distribui o risco: se um emissor encerrar, os restantes podem continuar a alimentar a rede. É uma abordagem muito industrial, quase deliberadamente aborrecida: poços normalizados, monitorização repetível e contratos claros sobre quem é proprietário do carbono depois de este entrar no subsolo. Nas soluções climáticas, ser aborrecido é frequentemente exatamente o que se pretende.

Para quem acompanha o tema à distância, é fácil idealizar o CCS como uma solução milagrosa ou descartá-lo como puro ecobranqueamento. Ambos os extremos ignoram a realidade vivida. Os projetos sofrem atrasos. As comunidades locais preocupam-se com os gasodutos de CO₂. Grupos ambientalistas questionam por que motivo o dinheiro público é canalizado para capturar carbono, em vez de reduzir drasticamente o uso de combustíveis fósseis. Sejamos honestos: ninguém lê relatórios técnicos de 400 páginas antes de dar a sua opinião. Por isso, a comunicação em torno destas instalações é importante. Quando as empresas prometem “neutralidade carbónica” com base sobretudo em armazenamento futuro, estão a depositar a confiança pública em rochas que ninguém consegue ver.

“A captura de carbono pode integrar o conjunto de ferramentas climáticas, mas não pode ser o conjunto inteiro”, afirma um analista de políticas climáticas com quem falei. “Se se tornar numa desculpa para continuar a queimar combustíveis fósseis como habitualmente, então perdemos o rumo.”

• O CCS funciona melhor quando é acompanhado por reduções agressivas das emissões, e não como substituto destas.
• Os custos continuam elevados: muitos projetos dependem fortemente de subsídios ou créditos fiscais.
• A monitorização e a responsabilidade a longo prazo continuam por resolver politicamente em muitos países.

Viver com um futuro assente em carbono enterrado

Estamos a entrar numa década em que o armazenamento subterrâneo de carbono poderá moldar discretamente o mapa industrial. Algumas regiões já se apresentam como “refúgios de carbono”, disponibilizando aquíferos salinos vazios e regulamentação flexível para atrair projetos. As cidades portuárias estão a elaborar planos para terminais de CO₂, nos quais navios-cisterna descarregariam carbono capturado noutros países para depois o encaminharem para a geologia local. Num mapa de satélite daqui a vinte anos, talvez nada disto seja visível. Mas, sob a superfície, bacias inteiras poderão estar a encher-se com o resíduo das nossas emissões passadas.

Ao nível humano, a história é mais confusa. Trabalhadores do setor do petróleo e gás estão a receber formação para operar poços de injeção e locais de armazenamento. Organizações ambientalistas negoceiam condições exigentes para gasodutos que atravessam terrenos agrícolas ou ecossistemas frágeis. As empresas prometem benefícios para as comunidades, emprego e segurança. Os residentes ponderam essas promessas perante receios que ninguém gosta de dizer em voz alta: o que acontece se um gasoduto rebentar ou se uma fuga passar despercebida? Todos já passámos por aquele momento em que uma solução parece inteligente num diapositivo, mas sentimos o peso das hipóteses inquietantes.

O CCS coloca uma pergunta direta: estamos a tentar limpar o que fizemos ou apenas a arrumar as margens de um sistema que receamos transformar? Ao capturarem e transferirem carbono para o subsolo, as indústrias estão, na prática, a apostar que a engenharia e a geologia conseguem anular décadas de combustão. A realidade é menos cinematográfica. O CCS pode ajudar a reduzir emissões em determinados setores, ganhar tempo para a expansão das energias renováveis e da eletrificação e, talvez, recuperar uma parcela dos danos históricos. Não consegue fazer a atmosfera esquecer. Não nos dispensa de reduzir drasticamente o uso de combustíveis fósseis. É uma ferramenta criada à sombra de um problema que demorámos demasiado tempo a enfrentar.